MUĞLA’da eşi Ummuhan Korkut’u (24) dövüp vefatına neden olduğu suçlamasıyla 14 yıl mahpus cezasına çarptırılan Yunus Korkut (25) hakkında verilen karar, istinafa taşındı. Ummuhan Korkut’un ailesinin avukatı Perihan Ceviz Turasay, dilekçesinde sanığın ‘eşe ve bayana karşı taammüden öldürme’ hatasından cezalandırılması gerektiğini belirterek, ağırlaştırılmış müebbet mahpus talep etti.
Olay, 21 Ocak 2025’te saat 19.30 sıralarında, Köyceğiz’in Beyobası Mahallesi’nde meydana geldi. Yunus Korkut, 112 Acil Davet Merkezi’ni arayarak eşi, 2 çocuk annesi Ummuhan Korkut’un bayıldığını ve ağzından köpük geldiği ihbarında bulundu. Sıhhat vazifelileri tarafından Köyceğiz Devlet Hastanesi’ne kaldırılan Korkut, durumu ağırlaşınca Muğla Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildi. Tetkiklerde bedeninde morluklar tespit edilen ve beyin kanaması geçirdiği belirlenen Ummuhan Korkut, beyin ameliyatı sonrası ağır bakıma alındı. Korkut, tedavi gördüğü hastanede 1 hafta sonra hayatını kaybetti. Korkut’un cenazesi, Muğla İsimli Tıp Kurumu’ndaki otopsinin akabinde Köyceğiz ilçesi Beyobası Mahallesi’nde toprağa verildi. Olayın akabinde gözaltına alınan Yunus Korkut, cürmünü itiraf edip, eşini yemek yapmadığı için dövdüğünü söyledi. Korkut, sevk edildiği adliyede çıkarıldığı mahkeme tarafından tutuklandı. Soruşturmanın akabinde Korkut hakkında, ‘Eşe karşı taammüden öldürmeye teşebbüs’ kabahatinden dava açıldı. Davanın karar duruşması, Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen 30 Nisan’da görüldü. Mahkeme heyeti, Yunus Korkut’u, ‘Eşe karşı mevt sonucuna sebebiyet veren taammüden yaralama’ hatasından 14 yıl mahpus cezasına mahkum etti. Kararda, cürmün işleniş formu ve sanık Korkut’un kastının yoğunluğu göz önüne alınıp, takdiri indirim uygulanmadı.
KARARIN MÜNASEBETİ AÇIKLANDI
Mahkeme, gerekçeli kararını açıkladı. Gerekçeli kararda, Yunus Korkut’un eşi Ummuhan Korkut’a yönelik darp aksiyonunu kabul ettiği, lakin öldürme kastıyla hareket ettiğine dair kâfi kanıt bulunmadığı belirtildi. Olayda kullanılan rastgele bir öldürücü alet bulunmaması, taraflar ortasında öldürmeyi gerektirecek evvelden planlanmış ağır bir hasımlığın tespit edilememesi ve sanığın olay sonrası eşini hastaneye ulaştırmak için gayret göstermesinin de dikkate alındığı gerekçeli kararda yer aldı.
Kararda, sanığın eşine yumruk ve tokat attığı, Ummuhan Korkut’un kısa müddet sonra kötüleşerek ahır girişinde baygın halde bulunduğu, Adli Tıp Kurumu raporuna nazaran vefatın künt baş travmasına bağlı kanama sonucu gerçekleştiğinin mutlaklaştığı tabir edildi. Gerekçeli kararında sanık Korkut’un aksiyonunun öldürme değil, taammüden yaralama sonucu mevte neden olma cürmünü oluşturduğu kaydedildi. Gerekçeli kararda ayrıyeten olay anını direkt gösteren kamera kaydı ya da öldürme kastını açıkça ortaya koyan diğer bir somut kanıt bulunmadığı, sanık Korkut’un basamaklardaki sözlerinde darp aksiyonunu istikrarlı formda kabul ettiği de vurgulandı.
Ummuhan Korkut’un aile avukatı Perihan Ceviz Turasay, Yunus Korkut hakkında verilen 14 yıl mahpus cezasına karşı istinaf mahkemesine başvurusu yaptı. Turasay tarafından Denizli Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulan dilekçede, sanığın hareketinin ‘eşe ve bayana karşı taammüden öldürme’ kabahatini oluşturduğu belirtilerek mahallî mahkeme kararının kaldırılması istendi.
İstinaf dilekçesinde, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin sanığı ‘eşe karşı mevt sonucuna sebebiyet veren taammüden yaralama’ hatasından mahkum ettiği, lakin olayın oluş formu, isimli tıp bulguları ve evrak kapsamındaki kanıtların öldürme kastını ortaya koyduğu ileri sürüldü. Dilekçede, Adli Tıp Kurumu raporuna nazaran Ummuhan Korkut’un vefatının künt baş travmasına bağlı baş içi kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği belirtilip, sanık Korkut’un darbeleriyle vefat ortasında direkt illiyet bağı bulunduğu vurgulandı. Raporda ayrıyeten beynin kaymasına neden olan ağır travmatik bulguların tespit edildiği söz edildi.
İstinaf müracaatında olay yeri inceleme manzaralarındaki kimi ayrıntıların da gereğince değerlendirilmediği belirtildi. Ahır yakınında bulunan çamurlu tek terlik ile mesken girişindeki öteki terliğin, maktulün hücumdan kaçmaya çalıştığı istikametindeki savları desteklediği savunuldu.
Kaynak: Haberler.com
